Здравствуйте, вы на официальном сайте коллегии адвокатов «АЦКС». Мы работаем с 2003 г., официально зарегистрированы в Минюсте РФ. Адвокаты коллегии специализируются на составлении апелляционных и кассационных жалоб на решения судов по гражданским и арбитражным делам.
Увеличьте свои шансы, обратившись к адвокатам с апелляционной и кассационной специализацией!
Адвокаты коллегии составляют глубоко продуманные жалобы со сложной многоступенчатой аргументацией, которая максимально подробным образом выявляет и доказывает нарушения судов первых инстанций, учитывая последующее обжалование в высших судах. Качественная аргументация на стадии апелляционного обжалования увеличивает ваши шансы в Кассационных судах и Верховном суде. Помните, идеальных решений судов первых инстанций не бывает из-за их высокой загруженности; а решение, которое, казалось бы, соответствует сложившейся судебной практике, может в себе иметь системные ошибки толкования, которые дублируются практикой с целью поддержания единообразного правоприменения. Адвокаты коллегии обладают уникальной методологией, которая позволяет такие ошибки выявлять и исправлять путем доказательства ошибочности судебных актов. При этом стоимость услуг прямо пропорциональна усилиям и временным затратам, которые потрачены на критику судебного акта.
ВАЖНО: обращайтесь к нам сразу после оглашения решения суда! В противном случае может возникнуть ситуация, когда копия мотивированного решения суда к вам поступит в последний день срока, дающегося на обжалование, в таком случае разработать качественную жалобу будет весьма затруднительно.
Чем наши жалобы отличаются от жалоб штатных юристов организаций и юристов, ведущих дело в первой инстанции?
Рядовому Доверителю обычно непонятна разница, ведь по всей логике любой адвокат или штатный юрист обязан справиться с апелляционным обжалованием, особенно тот, кто вёл дело в первой инстанции. Однако есть нюансы, которые следует подчеркнуть. Во-первых, смена адвоката после первой инстанции позволит исключить дублирование ошибочной правовой позиции, которую занял юрист в первой инстанции. Таким образом, вы получаете незамыленный взгляд на аргументацию в первой инстанции, чем повышаете свои шансы. Во-вторых, следует учесть, что специализация на участии в апелляционных процессах означает, что адвокаты нашей коллегии в процедуре участвуют чаще, чем юрист, который берется за дело в первой инстанции. Указанное весьма сильно отражается на подходах, которые мы применяем при аргументации ошибок судов первых инстанций. Практика показывает, что рядовой адвокат, специализирующийся на гражданских делах, ведёт не так много дел на стадии апелляции по объективным причинам (часто дело и не доходит до апелляционного обжалования, а до кассации доходит примерно 10% дел от общего числа). Уточните у своего адвоката, сколько апелляционных жалоб он составил за последние три года, и сколько решений судов было отменено по его жалобам, характер спора, а также может ли он свои слова подтвердить обезличенными судебными актами? Ответ вас удивит. Мы свои успехи не скрываем, и вы можете ниже наглядно убедиться как специализированная аргументация может достичь своей цели не на словах, а на деле. В-третьих, обратите внимание, что штатный юрист организации не несёт корпоративных рисков и ответственности в связи с возможным подкупом со стороны ваших оппонентов с целью занятия заведомо ошибочной правовой позиции, смена представителя на вторую инстанцию исключит такую ангажированность.
Какие шансы выиграть дело в апелляционной и кассационной инстанции?
Анализируя практику Санкт-Петербургского городского суда можно увидеть, что, как правило, за один судебный день рассматривается примерно 200 апелляционных жалоб, а количество отмененных судебных актов обычно бывает не более 7 в день; вторая инстанция проверяет примерно 52800 судебных актов в год, из них 1848 судебных актов отменяется полностью. Следовательно, общая вероятность отмены судебных актов на первый взгляд составляет примерно 3,5%. Между тем надо учесть, что качество жалобы пропорционально трудозатратам, которые затратил юрист на её изготовление. И обычно на практике апелляционные жалобы пишут формальным образом, отдавая решение вопроса о законности судебного акта нижестоящей инстанции лишь на откуп городского суда. Вместе с этим, по всей видимости, суд второй инстанции не заинтересован в увеличении статистики отмен судебных актов нижестоящих судов, поскольку большое количество доказанных судебных ошибок несомненно бы навело тень на качество правосудия в целом. Кроме того, стоит отметить и то, что аргументация ошибочности судебного акта более сложная задача, чем представительство в первой инстанции, поскольку апеллятору необходимо найти правовые аргументы ошибочности выводов суда первой инстанции, которые зачастую представляют собой комплексную систему отсылок к нормативному материалу, на которой суд основывался при вынесении решения. Анализ такой системы — трудоёмкая задача, которую нужно выполнить за небольшой промежуток времени. Обычно юрист, который вел дело в первой инстанции, чтобы не упустить договор на апелляцию снижает свой гонорар в 5, а то и в 10 раз; снижение гонорара, а также загруженность юриста по другим делам исключает объективно наличие достаточного времени на подготовку подробной аргументации на стадии апелляционного и кассационного обжалования. Именно такая ситуация приводит к появлению формальных апелляционных жалоб; в этом случае суд второй инстанции самостоятельно разыскивает ошибки нижестоящего суда, а не изучает подробную аргументацию апеллятора, поскольку она не предоставляется вовсе. Резюмируя изложенное, следует отметить, что видимая низкая вероятность отмены решения в апелляционном порядке продиктована лишь тем, что большинство апелляционных жалоб пишутся формально, также большая часть жалоб пишется по лекалам из Интернета, в которых выражается общее несогласие с решением суда и даётся переоценка доказательств, исследованных судом. Таким образом, именно формальные жалобы портят общую статистику. Однако, если исключить из анализа формальные жалобы, заведомо обреченные на провал, то можно увидеть реальную эффективность апелляционных жалоб, составленных профессионалами. В заключении стоит обратить внимание на сам феномен судебной ошибки, надо понимать, что в силу огромной загруженности судов первых инстанций и, учитывая, что дело рассматривается почти целый год, ошибки судами первой инстанции допускаются весьма часто, только потому, что времени на конкретное дело у судьи остаётся очень мало, а стороны по делу в рамках реализации принципа диспозитивности не выполняют свою ключевую состязательную функцию по вопросу предоставления подробной правовой аргументации.
Сколько стоят наши услуги?
Правовая аргументация ошибочности выводов суда, нарушений материального и процессуального права, допущенных первой инстанцией, — кропотливая аналитическая работа, требующая значительных временных затрат в короткий промежуток времени. Мы не сторонники формальных жалоб, целью которых является передача вопроса законности судебного акта только на усмотрение судей. Такая работа сама по себе является дорогостоящей по объективным причинам. Каждое дело оценивается индивидуально, и рекомендуется гонорар: от 75 000 рублей. Также Адвокатские палаты России рекомендуют придерживаться размера гонорара, пропорционально цены иска в размере от 20 до 30%.
Чем вы подтверждаете свою компетенцию?
Адвокаты АЦКС имеют достаточный опыт и навыки, чтобы успешно вести дела любого типа на самом высоком уровне. В качестве примера ознакомьтесь с кейсом ниже, который в полной мере подтверждает уровень наших компетенций. Указанное дело мы приводим не случайно. Дело в том, что отмена решения суда, которое вступило в законную силу и входе рассмотрения которого не возникло спора между инстанциями, — это событие с очень низкой вероятностью. За один рабочий день в Третьем кассационном суде общей юрисдикции рассматривают примерно 170 кассационных жалоб, при этом полной отмены решений нижестоящих судов кассаторы добиваются не более 4 раз в неделю! При этом 75% нарушений, влекущих отмену судебных актов нижестоящих судов, выявляют сами суды, то есть не руководствуясь доводами жалобы, а проверяя судебные акты по иным основаниям самостоятельно. Таким образом, случай, когда суд полностью согласился с доводами Кассатора, то есть с доводами, доказывающими судебную ошибку по прямым основаниям, является крайне редким событием. Добиться такой отмены можно только, основываясь безупречной научно-правовой аргументацией.
1) 31.08.2022 г. Адвокат Мельник Станислав Николаевич, подав апелляционную жалобу, добился отмены решения Василеостровского районного суда о взыскании с Доверителя 1 200 000 рублей и процентов в размере 300 тыс. рублей из договора поручительства по договору займа; в ходе разбирательства экспертиза подтвердила подлинность подписи Доверителя, факт получения денежных средств не оспаривался (определение суда в настоящий момент изготавливается, оригинал определения будет опубликован позднее), а решение было отменено по иным материально-правовым основаниям, которые доказал адвокат.
2) В 2021 г. Адвокат Мельник Станислав Николаевич на стороне Ответчика добился отмены решения и.о. председателя Куйбышевского районного суда, судьи Васильевой М.Ю. (стаж работы более 19 лет) о взыскании 3 000 000 руб. со своего Доверителя.
Куйбышевский районный суд — самый известный суд Санкт-Петербурга, в нём проходят самые громкие и спорные процессы (как в Басманном суде Москвы, например).
Названная выше победа не первая в портфолио Мельника С.Н., убедительно демонстрирует высокий уровень компетенции адвоката.
К Доверителю адвоката Мельника Станислава Николаевича был предъявлен иск о взыскании денежных средств по 24 соглашениям на общую сумму 3 млн. рублей.
Сумма взыскания в 3 млн. рублей юристам-практикам покажется невысокой. Между тем взыскать миллиард рублей по очевидному нарушению обязательств может и младший юрист. Однако выиграть дело, которое заведомо обречено на провал, может не каждый адвокат. Именно такое дело выиграл адвокат Мельник С.Н.
Обратите внимание, адвокату на стороне Ответчика всегда сложнее, ведь в суд Истцы идут, как правило, при наличии веских причин, а именно доказательств. А учитывая, что требования о взыскании крупной суммы сопровождается высоким гонораром представителя и пошлиной, то обычно исключается заявление необоснованного иска. Такие дела на стороне Ответчика обычно считаются проигрышными.
Дело развивалось следующим образом.
1.Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга взыскал 3 000 000 рублей с Доверителя адвоката Мельника С.Н.
2. Адвокат Мельник Станислав Николаевич не согласился с таким решением суда и подготовил апелляционную жалобу, доводы которой суд второй инстанции проигнорировал, оставив решение Куйбышевского районного суда в силе.
3. Адвокат Мельник С.Н. подает кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, который отменяет вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда и апелляционное определение Городского суда, назначив новое разбирательство в апелляционной инстанции.
4. Следствием нового апелляционного разбирательства становится отмена решения суда о взыскании 3 млн. рублей со снижением взыскиваемой суммы на 92%, то есть до 250 тыс. рублей.
5. Добившись безоговорочной победы (200 тыс. рублей взыскали в силу признания требований на данную сумму), адвокат Мельник С. Н. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительного производства. Денежные средства в настоящий момент в полном объеме возвращены на счета Доверителя.
6. В настоящий момент в суде по подсудности места жительства Истца, проигравшего дело, слушается иск о взыскании с Истца расходов на представителя по всем инстанциям, на которые Доверитель адвоката Мельника С.Н. понёс расходы. Таким образом, Доверитель адвоката Мельника С.Н. не только выиграл дело, но и получит компенсацию за расходы, которые были потрачены на всю тяжбу в разумных пределах.
Таким образом, адвокат Мельник С.Н., взявшись за заведомо проигрышное дело в первой инстанции, смог выявить материально-правовые ошибки суда первой инстанции, которые не заметил Городской суд Санкт-Петербурга, что привело к отмене решения Куйбышевского районного суда в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, а затем и в Апелляционной инстанции, что привело к снижению суммы взыскания с 3 млн. до 250 тыс. рублей.
Однако, чтобы добиться результата, упомянутого выше, понадобилась качественная апелляционная жалоба, без которой добиться результата в 1-й «кассации» было бы невозможно в силу специфического процессуального механизма.
Почему стоит обратиться именно к нам?
Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов (краткое наименование АЦКС) — это коллектив российских адвокатов, который начал свою юридическую деятельность в начале 1994 г., в то время, когда формировалась новая российская государственность, судебный и надзорный корпус, действующий и поныне.
Коллегия адвокатов — адвокатское образование (статья 123.16-2 ГК РФ), учрежденное на основе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31.05.2002 г. Адвокаты — это лица, которые приобрели адвокатский статус на основе указанного закона. Квалифицированную юридическую помощь вправе оказывать только лица, приобретшие статус адвоката (ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ).
Какие гарантии вы даете?
В соответствии с прямым указанием закона адвокат не вправе гарантировать исход дела, который зависит от третьих лиц: суда, судебных приставов и пр.
Однако ряд гарантий всё же мы можем дать:
- Адвокат даёт гарантию, что юридическая помощь будет оказана квалифицированным образом.
- Адвокат гарантирует возврат всех денежных средств в случае, если помощь будет оказана некачественно.
- Адвокат даёт гарантию хранить в тайне любую информацию, предоставленную Доверителем по вопросам оказания юридической помощи.
- Адвокат гарантирует, что будет избегать дополнительных трат на дело (умышленное затягивание процесса).
- Адвокат гарантирует, что не будет вводить в заблуждение Доверителя о перспективе дела.
Где мы находимся?
Офис Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов с 1997 г. располагается по адресу: Дмитровский переулок, д.17, Лит. Б, 1-Н, Санкт-Петербург (м. Владимирская, Достоевская, Маяковская).