Отзывы о Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 17 КПЭА любая информация об адвокате, размещенная в любом месте, не может содержать отзывы других лиц о работе адвоката, отступление от этого правила — нарушение, которое адвокаты СПБЦКА допускать не намерены.

Помните: Отзывы об адвокате — первый признак того, что перед вами лицо, не имеющее отношение к адвокатуре, поскольку настоящий адвокат вряд ли бы пошёл  на прямое нарушение этических норм.

Почему на адвокатских сайтах часто можно видеть отзывы Доверителей?

Существует множество сайтов, которые не имеют никакого отношения к адвокатам, часто «юридические фирмы» выдают себя за адвокатское образования, либо адвокат, чью информацию используют такие фирмы, и не знает какими средствами достигается привлечение клиентов в интернете. Обратите внимание, крупнейшие адвокатские образования, старейшие коллегии адвокатов таких отзывов не содержат. Этические требования к адвокату звучат однозначно: информация об адвокате содержать отзывов не может.

Почему на авторитетных сайтах (Яндекс, Гугл, Яндекс-услуги и пр.) размещаются отзывы об адвокатах?

Данные компании хоть и имеют высокий авторитет, однако в силу упрощенной системы верификации, в силу недостатков самих систем, данные компании не способны отличить адвоката от неквалифицированного юриста, да и от простого мошенника, хотя по действующему российскому законодательству, все юристы, не приобретшие статус адвоката, являются неквалифицированными юристами. Это приводит к массовой ненадлежащей рекламе (То есть Яндекс и Гугл прямо нарушают закон о рекламе в части её достоверности, не требуя «лицензии» у своих клиентов при размещении рекламы по адвокатским запросам). Таким образом, ненадлежащая реклама распространяется  поисковыми системами в условиях, когда сам «рынок» адвокатской помощи переполнен предложениями мошенников, выдающих себя за адвокатов,  которые и похищают денежные средства у населения, обещая гарантированный результат в судах и правоохранительных органах. 

Почему положения корпоративной этики строго запрещают отзывы об адвокатах?

Во-первых, отзывы очень легко и совсем недорого купить, что делает отсылку к ним маяком о том, что частнопрактикующий юрист,  пресловутый юридический бизнес, ссылающаяся на них, — пустышка, а то и вовсе промышляет мелким мошенничеством.  Во-вторых, надо понимать, что специфика адвокатской работы такова, что в судебном процессе не всегда всё зависит от одного адвоката. Существует множество мельчайших причин, из-за которых дело может быть выиграно или проиграно, одним из таких элементов является внутреннее убеждение судьи. Таким образом, делать вывод о работе адвоката из-за убеждения судьи, оставляя о нём отзыв, либо выбирать адвоката на дело, руководствуясь отзывами, а тем более в интернете — явная ошибка, которая ни к чему хорошему не приведет. Это понимают и доверители, которым разъясняют этот специфический момент. Более того, отзывы — это всегда нерепрезентативная выборка, которая ни о чём не свидетельствуют, кроме как о том, что адвокат такой выборкой пользуется. Само по себе обращение к такому инструменту — своего рода введение в заблуждение, некий приём, который адвокат в силу высоких требований этических норм применять не имеет право. 

Почему мы не работаем над качеством отзывов об адвокатском образовании в сети?

Во-первых, коллегия адвокатов не является стороной по оказанию юридической помощи. Во-вторых, руководители коллегии адвокатов не отвечают за членов коллегии адвокатов. В-третьих, последний негативный отзыв по качеству услуг адвокатов коллегии был оставлен в 2010 году, при этом сам отзыв вызван негодованием Доверителя тем, что не был достигнут результат по вопросу возбуждения уголовного дела, хотя многочисленные жалобы были адвокатами направленны. Доверитель исходил из того, что ему обещался результат, а вместе с тем гарантии особенно по уголовно-правовым вопросам не даются никогда, хотя бы потому, что это является оконченным составом покушения на мошенничество (ст. 159 УК РФ через ст. 30 УК РФ), а кроме того является нарушением за которое адвокат несёт ответственность. Кроме того, мы не обращаем внимание на безосновательные отзывы и сетевой «троллинг», который допускают стороны, проигрывающие нашим адвокатам дела.   

PageLines