Отзывы

Что говорит адвокатский закон?

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 17 КПЭА любая информация об адвокате, размещенная в любом месте, не может содержать отзывы других лиц о работе адвоката, отступление от этого правила — нарушение, которое адвокаты СПБЦКА допускать не намерены.

Помните: Отзывы об адвокате — первый признак того, что перед вами лицо, не имеющее отношение к адвокатуре, поскольку настоящий адвокат вряд ли бы пошёл  на прямое нарушение этических норм.

Почему на адвокатских сайтах часто можно видеть отзывы Доверителей?

Существует множество сайтов, которые не имеют никакого отношения к адвокатам, часто «юридические фирмы» выдают себя за адвокатское образования, либо адвокат, чью информацию используют такие фирмы, и не знает какими средствами достигается привлечение клиентов в интернете. Обратите внимание, крупнейшие адвокатские образования, старейшие коллегии адвокатов таких отзывов не содержат. Этические требования к адвокату звучат однозначно: информация об адвокате содержать отзывов не может.

Почему на авторитетных сайтах (Яндекс, Гугл, Яндекс-услуги и пр.) размещаются отзывы об адвокатах?

Данные компании хоть и имеют высокий авторитет, однако в силу упрощенной системы верификации, в силу недостатков самих систем, данные компании не способны отличить адвоката от неквалифицированного юриста, да и от простого мошенника, хотя по действующему российскому законодательству, все юристы, не приобретшие статус адвоката, являются неквалифицированными юристами. Это приводит к массовой ненадлежащей рекламе (То есть Яндекс и Гугл прямо нарушают закон о рекламе в части её достоверности, не требуя «лицензии» у своих клиентов при размещении рекламы по адвокатским запросам). Таким образом, ненадлежащая реклама распространяется  поисковыми системами в условиях, когда сам «рынок» адвокатской помощи переполнен предложениями мошенников, выдающих себя за адвокатов,  которые и похищают денежные средства у населения, обещая гарантированный результат в судах и правоохранительных органах. 

Почему положения корпоративной этики строго запрещают отзывы об адвокатах?

Во-первых, отзывы очень легко и совсем недорого купить, что делает отсылку к ним маяком о том, что частнопрактикующий юрист,  пресловутый юридический бизнес, ссылающаяся на них, — пустышка, а то и вовсе промышляет мелким мошенничеством.  Во-вторых, надо понимать, что специфика адвокатской работы такова, что в судебном процессе не всегда всё зависит от одного адвоката. Существует множество мельчайших причин, из-за которых дело может быть выиграно или проиграно, одним из таких элементов является внутреннее убеждение судьи. Таким образом, делать вывод о работе адвоката из-за убеждения судьи, оставляя о нём отзыв, либо выбирать адвоката на дело, руководствуясь отзывами, а тем более в интернете — явная ошибка, которая ни к чему хорошему не приведет. Это понимают и доверители, которым разъясняют этот специфический момент. Более того, отзывы — это всегда нерепрезентативная выборка, которая ни о чём не свидетельствуют, кроме как о том, что адвокат такой выборкой пользуется. Само по себе обращение к такому инструменту — своего рода введение в заблуждение, некий приём, который адвокат в силу высоких требований этических норм применять не имеет право.